 | Tālr. 6798 1011; ; Līvzemes iela 8, Salaspils, LV-2169 |
| PĀRVALDE | SABIEDRĪBA | ATTĪSTĪBA | VIESIEM |
Aktualitātes
Publisko iepirkumu likuma 1. panta 12. punkts:
Pircēja profils — internetā publiski pieejama pasūtītāja mājaslapa, kurā pasūtītājs ievieto iepriekšējo informatīvo paziņojumu, informāciju par turpmākajiem uzaicinājumiem iesniegt piedāvājumus, par plānotajiem pirkumiem, noslēgtajiem līgumiem, pārtrauktajām procedūrām, kā arī citu ar iepirkumiem saistītu vispārīgu informāciju
Pretendentu uzdotie jautājumi
Iepirkuma Nr. | Pretendenta uzdotais jautājums | Iepirkuma komisija skaidrojums | ||
| 03.02.2012 | ||||
| SND 2011/57 | 1. pretendenta uzdotie jautājumi | 1. Būvdarbi jāveic atbilstoši Autoceļu specifikācijām 2010. 2. • Budekalnu ielas segas konstrukcijā no rotācijas apļa (Meža ielas) līdz meldru ielai un arī rotācijas aplī virskārtai AC-16 AADT j-pievestā ir 501-1500, bet apakškārtai AC-22 AADT j.smagie 101 – 500; • Pārējā Budeskalnu ielas daļā un sānielu pieslēgumos AC – 16 virskārtai AADj.pievestā ir < 500 un ACb – 22 AADT j.smagie < 100; • Segām Budeskalnu ielas atlokā un cilpās virskārtām no AC-16 un AC – 11 AADTj.pievestā <500, bet apakškārtām ACb-22 un ACb-16 AADT j.smagie ir <100. 3. • atbērtne var tikt ierādīta Budeskalnu ielā 17A (~ 300 m no objekta) ar NOSACĪJUMIEM: - Izpildītājs teritoriju iežogos (~ 500 m žoga ar iebraukšanas vārtiem); - Uz atbērtni netiks vesta asfalta virskārta; - Nepieļaus atbērtni izmantot nepiederošām personām būvdarbu laikā; - Pēc darbu pabeigšanas teritorija tiks noplanēta. • Pasūtītājam nav iebildumu, ka grunts tiks nogādāta uz Izpildītāja atbērtni. 4. principiāls žogu risinājums dots lapā GT – 3i. Detalizētus risinājumus iespējams dot autoruzraudzības kārtībā. 5. Jā, atbilstoši Autoceļu specifikācijām 2010, filtrācijas koeficients ne mazāks par 1m/dienn. | ||
| SND 2011/57 | 2. pretendenta uzdotie jautājumi | 1. No darbu saraksta tiek svītrota Lokālā tāme Nr.7. „Vājstrāvas lokālie tīkli”. Šī sadaļa netiks realizēta saskaņā ar 2010.gada projekta pārskaņojumu. Ņemot vērā faktisko situāciju lokālā tāme Nr.1. tiks papildināta ar pozīciju „Esošo telekomunikāciju šķērsojumu aizsardzība”. 2. „Kopsavilkuma aprēķinu pa darbu vai konstruktīvo elementu veidiem” tiek svītroti kļūdaini norādītie virsizdevumi 13% un peļņa 10%. Tā vietā tiek katrs Pretendents ir tiesīgs norādīt norādīt savus virsizdevumu un peļņas procentus. | ||
| SND 2011/57 | 3. pretendenta uzdotie jautājumi | 1. Ja Pretendents balstās uz apakšuzņēmēja finanšu iespējām, tad Pretendentiem par apakšuzņēmēju jāiesniedz tādi paši dokumenti kā Pretendentam attiecīgo finansiālo prasību atbilstības pierādīšanai (piemēram, apakšuzņēmēja parakstītu izziņu par apakšuzņēmēja finanšu vidējo apgrozījumu). 2. No nolikuma tiek svītroti: 3.4.3. punktā teksta daļa „un pozitīvas pasūtītāju atsauksmes par būvdarbu vadītāju par vismaz 3 (trīs) līdzīgiem objektiem” (saskaņā ar p.3.4.2. objektu definējumu)” 4.1.13. punktā teksta daļa „nolikumā prasītās atsauksmes” 3. 1. No darbu saraksta tiek svītrota Lokālā tāme Nr.7. „Vājstrāvas lokālie tīkli”. Šī sadaļa netiks realizēta saskaņā ar 2010.gada projekta pārskaņojumu. Ņemot vērā faktisko situāciju lokālā tāme Nr.1. tiks papildināta ar pozīciju „Esošo telekomunikāciju šķērsojumu aizsardzība”. 2. „Kopsavilkuma aprēķinu pa darbu vai konstruktīvo elementu veidiem” tiek svītroti kļūdaini norādītie virsizdevumi 13% un peļņa 10%. Tā vietā tiek katrs Pretendents ir tiesīgs norādīt norādīt savus virsizdevumu un peļņas procentus. | ||
| 09.12.2011 | ||||
| SND 2011/53 | GROZĪJUMI NOLIKUMĀ izdarīti 09.12.2011. komisijas sēdē (protokols Nr.2.). Nolikuma 1.2.2. punktā: *) pirmajā teikumā aiz vārda „piedalās”, ielikt tekstu „kā eksperts”; Izslēgt punkta otro teikumu. Par līguma projektu: * punktos 4.3. svītrot vārdus „ vai brokera” un tekstu iekavās un 4.7. svītrot visu tekstu aiz vārdiem „apdrošinātāja kontu” * 6.9.punktā svītrot tekstu iekavās: *) izteikt līguma 7.1.punktu šādā redakcijā „Apdrošināto personu (vismaz triju) pamatotu sūdzību gadījumā par apdrošinātāja būtisku šī līguma neizpildi, APDROŠINĀJUMA ŅĒMĒJAM ir tiesības lauzt šo līgumu” *) izteikt līguma 7.2.punktu šādā redakcijā: „Šī līguma 7.1.punktā minēto sūdzību pamatotības izvērtēšanu Puses var nodot izskatīšanai ekspertam (Brokerim). Ja Puses nevar 5 darba dienu laikā vienoties par sūdzību pamatotības izvērtēšanas nodošanu ekspertam vai konkrētā eksperta izvēli, galīgo lēmumu pieņem APDROŠINĀJUMA ŅĒMĒJS. Ja sūdzību pamatotību ir izvērtējis eksperts, eksperta (Brokera) atzinums Pusēm ir saistošs.” *) papildināt līguma 7.3. punktu, iekļaujot aiz teksta „ pamatojoties uz šī līguma” tekstu „ 7.1.punktu kopsakarā ar „ | |||
| 15.07.2011 | ||||
| SND 2011/29 | Uzmanību, grozījumi nolikumā: - 11.punktā, izsakot to šādā jaunā redakcijā: „11.Izvēloties atbilstošāko Pretendentu, ar kuru tiks slēgts līgums, tiks noraidīti to Pretendentu piedāvājumi, par kuriem Pasūtītājam ir šaubas par Pretendenta spēju nodrošināt konkrēta līguma izpildi, t.i. tiks noraidīti to Pretendentu vai ar Pretendentu likumu izpratnē saistīto uzņēmumu piedāvājumi, kuriem: • pēdējo piecu gadu laikā Salaspils novada dome ieturējusi līgumsodu, sakarā ar līguma nosacījumu pārkāpumiem; • Pretendents atteicies slēgt līgumu pēc paziņojuma par uzvaru iepirkuma procedūrā saņemšanas; • pēdējo piecu gadu laikā Salaspils novada dome lauza līgumus pēc Izpildītāja pieprasījuma; • pēdējo piecu gadu laikā Pretendents nav pildījis savas garantijas saistības, kuras tika izsniegtas sakarā ar Salaspils novada domes iepirkumiem.” - Tehniskajā specifikācijā, rotaļu laukumam Raiņa ielā 17a rotaļu kompleksam BRL11 maina izmērus no „5700x2780x3093” uz „6700x2780x3093” . Metāla konstrukcija šūpoļu stiprinājums pagarinās par 1 metru. | |||
| SND 2011/29 | Nolikuma pielikuma Nr. 2 „Pretendenta apliecinājums” punktos 6; 7; 8; 9 iekļautā norma par vidējo sociālo iemaksu apmēru nav attiecināma uz iepirkumiem, kas tiek organizēti Publisko iepirkumu likuma 8. prim panta kārtībā. Par to ir viegli pārliecināties, iepazīstoties ar Publisko iepirkumu likuma 8. panta pirmo daļu, 8. prim panta pirmo daļu un 39. panta pirmo daļu. Lūdzam šos apliecinājuma punktus izslēgt no apliecinājuma teksta. | Komisija nolemj neizslēgt no nolikuma pielikuma Nr.2 „Pretendenta apliecinājums” 6., 7., 8. un 9.punktus, jo Publisko iepirkumu likuma 8.prim panta piektā daļā noteikti, kāds apliecinājums pretendenta obligāti iesniedzams, bet tas neaizliedz iepirkumu komisijai izvirzīt papildus prasības; | ||
| SND 2011/29 | Objekta Raiņa iela 17a tehniskajā specifikācijā ir bēŗnu rotaļu komplekss BRL12, kur ir savietoti divi spēļu elementi, kas ir atšķirīgi pēc funkcionalitātes un drošības zonas ( tornis ar slidkalniņu un šūpoles). Pēc drošības prasībām EN1176 un MK noteikumiem.118 šim savietotajam elementam jābūt kā divām atsevisķām iekārtām. Lūdzam paskaidrot vai šī iekārta var neatbilst EN 1176 normām. | Tehniskajā specifikācijā objektam Raiņa ielā 17a kā iespējamā rotaļu iekārta ir norādīts rotaļu komplekss BRL 11. Tāpāt nolikumā ir noteikts ka visām iekārtām jāatbilst LVS EN 1176 standartam par bērnu rotaļu iekārtu drošību. Tāpēc pasūtītājs neredz iemeslu, kāpēc analogu rotaļu iekārtu, kāda ir norādīta tehniskajā specifikācijā, nebūtu iespējams izgatavot atbilstoši visām standarta LVS EN 1176 drošības prasībām, un konkrēti, runājot par šūpoļu savietojamību vienā iekārtā, atsaucoties uz EN 1176-1:2008 4.2.8.2 daļā „Determination of spaces and areas” un EN 1176-2:2008 4.10 daļā „Height of fall and impact area” minētajām prasībām. Pasūtītājs nevar komentēt pretendenta norādi uz MK noteikumiem Nr. 118 par "Noteikumi par virszemes un pazemes ūdeņu kvalitāti", jo neredz saistību ar rotaļu iekārtu izgatavošanu un to tehniskajiem parametriem. | ||
| SND 2011/29 | Nolikuma tehniskajā specifikācijā ir iekļauts punkts par to, ka norobežojošās konstrukcijas ir jāizbūvē no HDPE 500. Vai var norobežojošajiem elementiem izmantot līdzvērtīgas konstrukcijas, piemēram, ūdensizturīgo saplāksni, kas krāsots ar UV aizsardzības krāsām, ņemot vērā, ka citas komplekso rotaļu laukuma sastāvdaļas, kā nesošā konstrukcija, tiltu margas, alpīnietu sienas ir veidotas no koka vai ūdensizturīgā saplākšņa. Šiem izmantotajiem materiāliem ir vienāds kalpošanas laiks (līdz 15 gadiem). HDPE 500 kalpošanas laiks ir krietni lielāks, bet ja pasūtītāja mērķis ir iegūt rotaļu laukuma konstrukciju ekspluatācijas laika pagarinājumu, tad šis materiāls būtu savietojams tikai ar metāla un polipropilēna sastāvdaļām. | HDPE 500 materiāls ir izvēlēts, jo krāsas pigments ir viendabīgs visā materiālā, tādā veidā, kad ar asu priekšmetu tiek veikts vandālisma akts, iegriezuma vieta nav uzkrītoša, kā tas būtu krāsota, mitrumizturīga saplākšņa gadījumā. | ||
| SND2011/31 | Apskatot abu nolikumu 8.nodaļā Iesniedzamie dokumenti – tiek minēts, ka sarakstā uzskatāmi jāizceļ projekti, kuru darba apjoms un raksturs atbilst nolikuma 5.2.2. prasībām. Iepazīstoties ar nolikumiem tajos nav aprakstīts 5.2.2. punkts. | Abos nolikumos ir aprakstīts 5.2.2. Salaspils novada domes mājaslapā ir precizēta atsauce uz nolikuma punktu 5.2.2., jālasa 5.2.1. | ||
| SND2011/31 | Apskatot iepirkuma nolikumu „Salaspils novada teritorijas plānojuma kartogrāfiskā materiāla izstradāšanas eksperta pakalpojums” Nolikuma nodaļa 3.nodaļā Iesniedzamie dokumenti: - tiek minēts ka ir nepieciešama vismaz viena atsauksme, kas apliecina Pretendenta pieredzi, saskaņā ar 5.2.1.punktu. Vai nolikumā 5.2.1. atbilst noteiktajiem kritērijiem, kas tiek izklāstīti nolikumā?- tiek minēts ka sarakstā uzskatāmi jāizceļ projekti, kuru darbu apjoms un raksturs atbilst nolikuma 5.2.2. punktu prasībām -apskatot 5.2.2. punktu tiek norādītas projektu vadītaja prasības - vai šis punkts atbilst? | Jā, atbilst. Ir precizēts punkts 5.2.2., punktu 5.2.2., jālasa 5.2.1. | ||
| SND2011/31 | Nav norādes vai viens speciālists var izpildīt divu un vairāku pretendentu prasības? | Šāda norāde nav nepieciešama. Vienam pretendentam, vai vairākiem pretendentiem ir jāizpilda noteiktās prasības. | ||
| SND2011/31 | Tehniskā specifikācijā, Ekspertu pakalpojuma kartogrāfiskā materiāla izstrādāšanai Salaspils novada teritorijas plānojumam, 8.punktā tiek noradīts, ka ir jāizmanto, institūciju un uzņēmumu izsniegtie nosacījumi, vai šie nosacījumi ir jau pasūtīti un sagatavoti. Vai šie nosacījumi būs jāpasūta pretendentam? | Minētie nosacījumi ir sagatavoti. | ||
| SND2011/31 | Vai šie iepirkumi „Salaspils novada teritorijas plānojuma kartogrāfiskā materiāla izstrādāšanas eksperta pakalpojums” un „Ekspertu pakalpojums teritorijas attīstības priekšnoteikumu un prognožu izpētei” un iepirkumu Salaspils novada teritorijas plānojuma kartogrāfiskā materiāla izstrādāšanas un ekspertu pakalpojums” ir jāizstrādā paralēli? | Nav noteikts. | ||
| 14.07.2011 | ||||
| SND 2011/31 | Apskatot iepirkuma nolikumu "Salaspils novada teritorijas plānojuma kartogrāfiskā materiāla izstrādāšanas ekspertu pakalpojums" Nolikuma nodaļa 3. nodaļā Iesniedzamie dokumenti: - tiek minēts ka ir nepieciešama vismaz viena atsauksme, kas apliecina Pretendenta pieredzi, saskaņā ar 5.2.1. punktu. Vai nolikumā 5.2.1. atbilst noteiktajiem kritērijiem, kas tiek izklāstīti nolikumā? | Jā, atbilst | ||
| SND 2011/31 | Tiek minēts ka sarakstā uzskatāmi jāizceļ projekti, kuru darbu apjoms un raksturs atbilst nolikuma 5.2.2. punktu prasībām - apskatot 5.2.2. punktu tiek norādītas projektu vadītāja prasības - vai šis punkts atbilst? | Nolikuma 8.1.punktā tiek laboti cipari “5.2.2.” uz “5.2.1.” | ||
| 13.07.2011 | ||||
| SND 2011/32 | Apskatot 8. nolikuma nodaļā Iesniedzamie dokumenti - tiek minēts ka Sarakstā uzskatāmi jāizceļ projekti, kuru darba apjoms un raksturs atbilst nolikuma 5.2.2. punkta prasībām. Bet šajā nolikumā nav aprakstīts šāds punkts. Kur būtu jāmeklē šāds punkts ? | Atbildot uz pirmo jautājumu, jāsaka, ka iepirkuma nolikuma "Ekspertu pakalpojums teritorijas attīstības priekšnoteikumu un prognožu izpēti" 3.lpp. Jūs varat iepazīties ar 5.2.2. punkta saturu. | ||
| SND 2011/32 | Apskatot iepirkumu "Salaspils novada teritorijas plānojuma kartogrāfiskā materiāla izstrādāšanas ekspertu pakalpojums" 3. nolikuma nodaļā Iesniedzamie dokumenti - tiek minēts ka ir nepieciešama vismaz viena atsauksme , kas apliecina Pretendenta pieredzi, saskaņā ar 5.2.1. punktu - Vai nolikumā 5.2.1. atbilst noteiktajiem kritērijiem kas tiek izklāstīti nolikumā? 3. nodaļā tiek minēts ka sarakstā uzskatāmi jāizceļ projekti , kuru darbu apjoms un raksturs atbilst nolikuma 5.2.2. punktu prasībām - apskatot 5.2.2. punktu tiek norādītas projektu vadītāja prasības - vai šis punkts atbilst? | Jautājuma būtība nav skaidra, jo pretendentam jāsniedz atsauksme par pieredzi un darbību, kuras prasības noteiktas 5.2.2.punktā. | ||
| 30.06.2011 | ||||
| SND 2011/28 | Salaspils 1. un 2. Vidusskolā virtuves telpās atrodas liels daudzums smagu virtuves iekārtu ar esošiem pieslēgumiem. Tāmē nav iekļautas iekārtu pārbīdīšana, atslēgšana un pieslēgšana. Veicot remontdarbus šīs iekārtas ir jāizkustina no vietas, jāatslēdz un jāpieslēdz atpakaļ, līdz ar to var rasties situācija, ka iekārtu bēdīga stāvokļa un vecuma dēļ, iekārtu normāla funkcionēšana nebūs iespējama. Kas veiks pārbīdīšanas, atslēgšanas un pieslēgšanas darbus? | Mēbeļu un ierīču pārvietošana ir iekļauta tāmes pozīcijā pie demontāžas darbiem. Elektroierīču (plītis, cepeškrāsnis) pārvietošanai būvniecības laikā, tiks pieaicināti Salaspils novada domes Komunālā dienesta atbildīgie speciālisti, kuri atvienos elektroierīces un beidzot būvdarbus pievienos tos atpakaļ. | ||
| SND 2011/28 | Apkures projektā tika pamanītas nepilnības. Vai tiks veikti labojumi? | Specifikācijās nav pievienoti apkures projekti. Apkures sistēmas remontdarbi šajā iepirkumā netiek veikti. | ||
| SND 2011/28 | Gadījumā, ja tiks veikti labojumi, būs nepieciešams iepirkuma iesniegšanas termiņa pagarinājums. Vai tiks papildināts iepirkuma iesniegšanas termiņš? | Izmaiņas netiks veiktas. | ||
| SND 2011/28 | Apsekošanas laikā 1. vidusskolas direktore izteica velēšanos par papildus darbiem, kas netika iekļauti tāmē, piemēram, durvju ailes pārnešana, u.c. Vai izteiktie papildus darbi tiks iekļauti tāmē? | Tāmēs tiek pievienots pie pozīcijas „Keramiskās izlietnes ar pievadiem un aprīkojumu uzstādīšana„ materiāls „Izlietnes sifona aizsegs” un durvju ailas pārnešana vienā no sanmezgliem. Skatīt labotās specifikācijas Salaspils novada domes mājas lapā. | ||
| SND 2011/28 | Veicot remontdarbus pēc fakta var tikt atklāti papildus neparedzēti darbi. Vai šādā gadījumā ir iespējama papildus darbu tāmes iesniegšana? | Tāmēs ir iekļauta pozīcija neparedzētie darbi no tiešajām tāmes izmaksām. | ||
| SND 2011/28 | Lūdzam ielikt apjomos pieslēgumu pie plītīm - nomaiņu līdz elektrības skapim, ar pieslēgšanu, vēlams ar vadu izmēriem un nepieciešamo jaudu plīts darbināšanai. | Skatīt labotās tāmju specifikācijas Salaspils novada domes mājas lapā. | ||
| SND 2011/28 | Jautājums par plīšu pārvietošanu 1. vsk., vai iespējams, ka to veic apsaimniekotājs vai tas jāveic būvniekiem, un kas nesīs atbildību par elektroierīču darbību pēc remonta pabeigšanas. | Mēbeļu un ierīču pārvietošana ir iekļauta tāmes pozīcijā pie demontāžas darbiem. Elektroierīču (plītis, cepeškrāsnis) pārvietošanai būvniecības laikā, tiks pieaicināti Salaspils novada domes Komunālā dienesta atbildīgie speciālisti, kuri atvienos elektroierīces un beidzot būvdarbus pievienos tos atpakaļ. | ||
| SND 2011/28 | Būtu vēlams veikt abās virtuvēs elektroapgādes nomaiņu ar klāt pieliktu projektu un rasējumiem - kādi vadi uz kuru skapi, un veikt arī skapja nomaiņu uz mūsdienīgāku. Nav pareizi, ka tik mitrā telpā. kā virtuve elektroierīces ir pieslēgtas ar alumīnija vadiem pa taisno, bez attiecīgām IP 53 klases rozetēm un atbilstoša elektroskapja un drošinātājiem, ņemot vērā, ka dažas ierīces tur darbojas ar 380 V spriegumu, kas ir bīstami darbinieku veselībai. | Tāmju specifikācijās tiks pievienotas pozīcijas ar elektromateriālu uzstādīšanu un daudzumu. Papildus projekts netiks taisīts. Būvuzņēmējam jānodrošina no savas puses attiecīgais speciālists, šādu darbu veikšanai. | ||
| SND 2011/28 | Kā pieslēgties pie akas 2. vsk., kur atrodas fasādes ierīkotāju būvmateriāli. | Būvuzņēmējs, kas veic fasādes siltināšanas darbus ir pabrīdināts par veicamajiem darbiem, un laikā kad tiks uzsākta būvdarbu veikšana, tiks organizēta būvmateriālu pārvietošana. | ||
| SND 2011/28 | Lūgums pagarināt dokumentācijas iesniegšanas termiņu līdz 7. jūlijam, lai varētu sagatavot piedāvājumus ar nepieciešamajām izmaiņām. | Izmaiņas netiks veiktas. | ||
| SND 2011/28 | Vai ir iespējams, ka Pasūtītājs slēdz līgumu ar vairākiem izpildītājiem, katram savs objekts. | Nav iespējams. | ||
| SND 2011/28 | Kad ir otrreizējā apsekošana, gribētu noprecizēt par sienu remontdarbiem pie sporta zāles, 437 m2 sienu remonts. | Tehniskajās specifikācijas ir ieviesusies kļūda. Sporta zāles remontdarbi nav jātāmē. Otrā apsekošana paredzēta 01.07.2011.plkst. 10:00. | ||
| 16.06.2011 | ||||
| SND 2011/18 | Izskaidrojiet darba veidu „Esošo segumu rekultivācija” 3200 m2 apjomā. Nav skaidrs veicamais darbs. | Darbu „Esošo segumu rekultivācija” veikt, vadoties pēc Autoceļu Specifikāciju 2010.punkta 8.7. „Apzaļumošana”, paredzot rekultivējamās teritorijas noplanēt un noklāt ar augu zemi 10 cm biezumā un apsējot ar zāles sēklām”; | ||
| SND 2011/18 | Pozīcijā „Plastmasas caurtekas d=0.4m uzstādīšana” darbu apjomos uzrādītais apjoms ir 21m, taču projekta lapā CD-1, Lapa nr.1 saskaitot uzrādītās caurtekas, to kopējais apjoms ir 57m. Vai šeit nav kļūda uzrādītajos darba apjomos? | Darbu apjomos ir ieviesusies kļūda – caurteku ar d=0.4m kopējais uzstādāmais garums izbūves 1.kārtā ir 57m. | ||
| SND 2011/18 | Apskatot projekta lapu CD-1, Lapa nr.1, piketā 3+20 parādās jauna ūdensvada izbūve zem pārbrauktuves, vai šis darbs tiks veikts pirms ceļa izbūves, vai tas ir jāizbūvē ceļa izbūves gaitā? Darba apjomos šāda pozīcijas neparādās. | Ūdensvada izbūve jāveic ceļu darbu ietvaros, pirms ceļa segas izbūves. Darbu daudzums uzrādīts darbu daudzumu sarakstā pozīcijā 7.4. „Ūdensvada d=200mm izbūve” ar kopgarumu 32m. | ||
09.03.2011. | ||||
SND 2011/1 | Vai tiks izpildītas prasības Nolikuma punktos 4.1.11. un 4.1.15., ja pasūtītāja apstiprināto nodošanas - pieņemšanas aktu kopiju vietā tiks iesniegti valsts aktu kopijas par būves pieņemšanu ekspluatācijā, kura ir Pasūtītāju paraksti? | Izmaiņas netiks veiktas. | ||
SND 2011/1 | Lai sagatavotu precīzu, nolikumam atbilstošu piedāvājumu, lūdzam pagarināt piedāvājumu iesniegšanas termiņu, pamatojoties uz lielo darbu apjomu, kā arī uz vēl nesaņemtajām atbildēm uz jautājumiem, kuri tika nosūtīti pa e-pastu un pastu 2011. gada 28. februārī. | Izmaiņas netiks veiktas. | ||
08.03.2011. | ||||
SND 2011/1 | Lūdzu precizējiet vietu, kur būs iespējams veikt elektropieslēgumu 100 kW ūdens pazemināšanas iekārtu pieslēgšanai. | Pašvaldība tādu vietu norādīt nevar. Atbilstoši Pretendentam nepieciešamai jaudai pieslēgums jākārto ar Latvenergo. | ||
SND 2011/1 | Vai ir iespējams izmainīt kolektora K2 piesaisti pa Skolas ielu tā, lai būtu iespējams vienlaicīgi būvēt ūdensvadu un K2 kolektoru. | Lietus kanalizācijas tīklu novietojums plānā projektēts ievērojot attiecīgos normatīvus, kā arī paredzot ielas škērsprofilā vietu citām perspektīvajām inženierkomunikācijām. Projektēto K2 tīklu piesaistes mainīt nedrīkst. Vienlaicīgi izbūvēt ūdensvada un lietus kanalizācijas inženiertīklus ir iespējams, izņemot posmu Skolas ielā no akas K2-43 līdz akai K2-50. Tomēr, būvuzņēmējam paredzot šāda veida būvniecības kārtību, jāņem vērā, ka Skolas ielā atrodas liels skaits dažādu tirdzniecības un pakalpojumu objektu, kuriem obligāti jānodrošina nepārtraukta piekļūšana un darbības nepārtraukšana. | ||
SND 2011/1 | 1.ierosinājums - izteikt līguma projekta speciālo noteikumu 3.2.punktu sekojošā redakcijā: „3.2. Gadījumā, ja darbu veikšanas gaitā no Izpildītāja neatkarīgu apstākļu dēļ rodas nepieciešamība pēc papildus darbu veikšanas, Puses vienojas veicamo papildus darbu apjomiem, rakstveidā saskaņojot papildus darbu tāmi un izpildes termiņus”. | Izmaiņas līguma projekta 3.2.punktā, izsakot to šādā redakcijā: „3.2. Papilddarbu gadījumā līguma izpildes termiņš netiek pagarināts, izņemot gadījumu, ja papilddarbu nepieciešamība tiek konstatēta pēdējo 15 (piecpadsmit) dienu laikā pirms līguma 3.1.punktā noteiktā būvdarbu beigu izpildes termiņa un šādus papilddarbus Izpildītājs nevarēja konstatēt un uz to nepieciešamību norādīt Pasūtītājam agrāk”. | ||
SND 2011/1 | 2.ierosinājums – paredzēt līguma projekta speciālo noteikumu 4.1.punktā Izpildītāja pienākumu iesniegt Pasūtītājam bankas vai apdrošināšanas kompānijas izsniegtu līguma izpildes garantiju. | Labot teikuma daļu „Nolikuma 8. pielikums” aizstājot ar teikuma daļu „Nolikuma 10. pielikums”. | ||
SND 2011/1 | 3.ierosinājums – norādīt līguma projekta vispārīgo noteikumu 4.1.5.punkta konkrētus standartus un standarta nodaļas. | No 4.1.5.punkta svītrots teksts „nacionālos standartus”, ņemot vērā, ka atsauces uz konkrētiem standartiem ir minētas būvprojektā. | ||
SND 2011/1 | 4.ierosinājums – izslēgt no līguma projekta vispārīgo noteikumu 5.6.punkta pēdējo teikumu, t.i., ’’Novēršanas termiņš nedrīkst pārsniegt 15 dienas”. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 5.ierosinājums – izteikt līguma projekta vispārīgo noteikumu 5.7.punktu sekojošā redakcijā: „5.7. Ja nepilnības netiek novērstas Pušu nolīgtajā termiņā, Pasūtītājam ir tiesības aprēķināt līgumcenas samazinājumu atbilstoši līguma pielikumam Nr.____ „Darba novērtējums” (turpmāk tekstā: Darba novērtējumam)”. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 6.ierosinājums – izteikt līguma projekta vispārīgo noteikumu 5.11.punktu sekojošā redakcijā: „5.11. Gadījumā, ja starp pusēm rodas strīds par Izpildītāja veikto darbu atbilstību šajā līgumā noteiktajām prasībām vai Latvijas Republikā spēkā esošo būvniecību regulējošo normatīvo aktu un noteikumu prasībām, darbos konstatēto defektu cēloņiem un apjomiem, tiek pieaicināta neatkarīga ekspertīze, kuras slēdziens ir saistošs Pusēm. Neatkarīgās ekspertīzes izdevumus apmaksā Pasūtītājs, izņemot gadījumus, kad ekspertīzes gadījumā tiek konstatēti defekti vai nepilnības, kas radušies Izpildītāja vainas dēļ. Šajā gadījumā ekspertīzes izdevumus sedz Izpildītājs”. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 7.ierosinājums – papildināt līguma projekta vispārīgo noteikumu 7.3.punktu ar paskaidrojumu „etaps” aiz vārda ikmēneša. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 8.ierosinājums – izteikt līguma projekta vispārīgo noteikumu 7.4.punktu sekojošā redakcijā: „7.4. Pirms pēdējā starpnorēķina Pasūtītājs veic seguma virskārtas laborotorisko pārbaudi un gadījumā, ja tiek atklātas materiālu neatbilstības Darba novērtējumā atrunātajās robežās, tad Pasūtītājs aprēķina līgumcenas samazinājumu atbilstoši Darba novērtējumam”. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 9.ierosinājums – izslēgt no līguma projekta vispārīgo noteikumu 8.3.punkta Izpildītāja pienākumu atlīdzināt Pasūtītājam netiešos zaudējumus. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 10.ierosinājums – izslēgt no līguma projekta vispārīgo noteikumu 10.1.punktu, jo 10.2.punkts jau paredz līgumsodu par darbu izpildes kavējumu, kā arī izslēgt no līguma projekta vispārīgo noteikumu 10.4.punktu, jo minētais jau atrunāts 7.4.punktā, attiecīgi mainot 10.sadaļas punktu numerāciju. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 11.ierosinājums – izteikt līguma projekta vispārīgo noteikumu 10.5.punktu sekojošā redakcijā: „10.5. Ja Izpildītājs savas vainas dēļ neizpilda Līgumu vai atsakās no tā izpildes, vai ja Līdzēju līgums tiek pārtraukts Izpildītāja vainas dēļ, Izpildītājs maksā Pasūtītājam līgumsodu par Līdzēju līguma neizpildi vai nepienācīgu neizpildu 5 % (pieci) procenti) apmērā no Līguma cenas. | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 12.ierosinājums – mainīt līguma projekta vispārīgo noteikumu 11.4.punktā norādīto Izpildītāja tiesību vienpusēji lauzt līgumu, atsaucoties uz līguma punktu par Pasūtītāja norēķina kavējumu”. | Uzdotā jautājuma būtība nav saprotama. | ||
SND 2011/1 | 13.ierosinājums – izteikt līguma vispārīgo noteikumu 11.7.punktu sekojošā redakcijā: „11.7. Līguma laušana no Pasūtītāja puses neatbrīvo Izpildītāju no līgumsoda samaksas, nokavējuma un darbu neizpildes dēļ radīto tiešo zaudējumu samaksas.” | Izmaiņas netiek veiktas. | ||
SND 2011/1 | 14.ierosinājums – izslēgt no līguma projekta vispārīgo noteikumu 12.2.punkta nepārvaramas varas apstākli – pašvaldības pārvaldes institūciju darbības un to pieņemtie akti. | No projekta vispārīgo noteikumu 12.2.punkta svītrot vārdus „pašvaldības pārvaldes institūciju”, jo Pasūtītājs pats ir pašvaldības pārvaldes institūcija. | ||
07.03.2011. | ||||
SND 2011/1 | Pēc publicētās informācijas mājas lapā www.iub.gov.lv/show/173271 punkta IV.3 4) iepirkumu procedūras dokumentus ir iespējams saņemt līdz 15/03/2011.plkst 10:00. Pretendents šī konkursa nolikumu izņēma 2011.gada 03.martā. Iepazīstoties ar konkursa nolikumu, pretendents konstatēja, ka nolikuma punktā 1.8. pasūtītājs organizē objekta apsekošanu divas reizes - 2011.gada 28.februārī un 2011.gada 03.martā plkst. 10:09. Saskaņā ar nolikuma punkta 1.8. apakšpunktu 1.8.3. Lai pretendenta iesniegtais piedāvājums netiktu noraidīts, pretendentam ir jāpiedalās vienā no augstāk minētajām objekta apsekošanām. Pretendents iepirkuma dokumentus konkursam ar identifikācijas Nr. SND 2011/1 izņēma 2011.gada 03.martā, kas saskaņā ar nolikuma punktu 1.8.3. liedz mums iesniegt derīgu konkursa piedāvājumu. Lūdzam Salaspils novada domes iepirkuma komisijai nozīmēt objekta papildus apsekošanu un informēt pretendentu par tās laiku. | Izskatot Jūsu vēstuli, konkursa komisija informē, ka saskaņa ar Publisko iepirkumu likuma 55.panta (1) punktu Pasūtītājs ieinteresēto piegādātāju sanāksmi rīko ne vēlāk kā 10 darbdienas pirms piedāvājuma atvēršanas. Tā kā piedāvājumu aplokšņu atvēršana paredzēta 15.03.2011., tad, nozīmējot papildus objekta apsekošanas sanāksmi pēc 3.marta, tiks pārkāpts Publisko iepirkumu likums. | ||
04.03.2011. | ||||
SND 2011/1 | Nav norādīts Pasūtītāja finanšu rezerves procents finanšu piedāvājuma tāmē. | Pasūtītāja finanšu rezerve 5%. Piedāvājumā šī procenta likme jāievēro obligāti. | ||
SND 2011/1 | Ģeoloģija veikta 2,5 m dziļumā, bet kanalizācijas kolektora dziļums ir 4 m. Lūdzam skaidrojumu kolektora izbūves specifikācijai. | Projektētājs izmantoja SIA "Geotech" iepriekš izstrādāto ģeotehniskās izpētes darbu pārskatu Skolas ielas rekonstrukcijai ar ģeotehnisko izstrādņu dziļumiem no 2.5 - 3 m. Atbilstoši ģeotehniskās izpētes datiem, tika noteikts, ka 2.5 - 3 m dziļumā sastopamie glaciolimniskie un glaclacigēnie nogulumi - smilšainas gruntis (smalka ūdens piesātināta smilts) un morēnas smilšmāls un mālsmilts projektējamo ūdens un kanalizācijas tīklu izbūves tranšeju vietās nomaināma pret jaunu rupju smilts grunti. Vadoties no ģeotehniskajā pārskatā sniegtās teritorijas ģeoloģiskās uzbūves, tika pieņemts un noteikts, ka šie darbi būs jāveic arī līdz 4m dziļumam. Tehniskajā projektā ir paredzēta pilnīga esošās grunts nomaiņa projektēto ūdens un kanalizācijas tīklu tranšejās, kā arī gruntsūdens līmeņa pazemināšanas pasākumi (skatīt būvprojekta ŪKT daļas ekonomikas sadaļu un būvprojekta BA daļas lapas 13 līdz 17 būvdarbu 1.kārtas sējumam un lapas 12 līdz 13 būvdarbu 2.kārtas sējumam. | ||
SND 2011/1 | K2 sistēmai nav garenprofila, izņemot maģistrālā kolektora daļu. | Trūkstošo K2 tīklu atzaru garenprofili pievienoti pielikumā. | ||
SND 2011/1 | Lūdzu skaidrojumu līgumprojektā paredzētā soda Ls 200000,- piemērošanai. | Līgumsods Ls 200000,- tiks piemērots, ja virskārtas pārbaudē tiks konstatētas atkāpes no specifikācijā norādītā virskārtas materiāla un virskārtas slāņu biezuma. Sods tiek ieturēts bezstrīdus kārtībā no pēdējā maksājuma. | ||
28.02.2011. | ||||
SND 2011/1 | ||||
24.02.2011. | ||||
SND 2011/1 | Nolikuma punktā 3.4.3. ir noteiktas sekojošas prasības attiecībā uz pretendenta tehniskajā un profesionālajām spējām - Pretendenta piedāvātajam būvdarbu vadītājam ir jābūt atbilstošam būvprakses sertifikātam šajā nolikumā paredzēto būvdarbu veikšanai un vismaz 5 gadu pieredzei ielu un ceļu būvdarbu vadīšanā, ko apliecina CV būvatļauju kopijas un pozitīvas pasūtītāju atsauksmes par būvdarbu vadītāju par vismaz 3 (trīs) līdzīgiem objektiem. Vēlākais līdz iepirkuma līguma noslēgšanai, Pretendentam būvdarbu vadītājs ir jāreģistrē Būvkomersantu reģistrā kā Pretendenta būvniecības atbildīgā persona. Atsaucoties uz Iepirkuma likuma 37. panta otrās daļas punktu par prasību samērīgumu, lūdzam mainīt šajā punktā sekojošo - Pretendenta piedāvātajam būvdarbu vadītājam ir jābūt atbilstošam būvprakses sertifikātam šajā nolikumā paredzēto būvdarbu veikšanai un vismaz 5 gadu pieredzei ielu un ceļu būvdarbu vadīšanā, ko apliecina CV, būvatļauju kopijas un pozitīvas pasūtītāju atsauksmes par būvdarbu vadītāju par vismaz 3 (trīs) objektiem, no kuriem l (viens) ir līdzīga rakstura objekts. | Komisija nolemj neveikt izmaiņas nolikuma 3.4.3. punktā – nesamazināt prasības būvdarbu vadītājam attiecībā par pieredzi 3 līdzīgos objektos, jo Pasūtītājam ir jābūt pārliecinātam, ka Pretendenta piedāvātajam būvdarbu vadītājam ir atbilstoša pieredze, lai varētu patstāvīgi veikt darbu, turklāt pasūtītājs ir noteicis samazinātas prasības attiecībā uz līdzvērtīgu objektu – prasīta aptuveni divas reizes mazāka kopējā līguma summa par viena objekta realizāciju, kā tas ir plānotajai iepirkuma priekšmeta realizācijai”. | ||
SND 2011/1 | Nolikuma punktā 3.4.2. ir noteiktas sekojošas prasības attiecībā uz pretendenta tehniskajā un profesionālajām spējām - Pretendentam laika periodā no 01.01.2008. ir pieredze vismaz 3 (trīs) līdzīgu objektu būvniecībā, (pilnībā pabeigti un ekspluatācijā nodoti objekti līgumā noteiktajā terminā un kvalitātē, par kuriem ir saņemtas pozitīvas pasūtītāju atsauksmes). Šī iepirkuma ietvaros ar līdzīga rakstura objektu tiek saprasts -tādu ielu rekonstrukcija, kurā iekļauta komunikāciju pārbūve un kopējā līguma summa par viena projekta realizāciju ir ne mazāka kā Ls 500.000.00 (pieci simti tūkstoši lati). Savukārt pie iesniedzamajiem dokumentiem nolikuma punktā 4.1.11. ir teikts -Pretendenta apstiprināts pretendenta un apakšuzņēmēju (ja pretendents Būvniecībai plāno piesaistīt apakšuzņēmējus un balstīties uz to tehniskajām un profesionālajām iespējām) pēdējo piecu gadu būvniecības darbu saraksts. Par katru objektu, kurš iekļauts sarakstā, pretendentam jāpievieno pasūtītāja apstiprināta nodošanas -pieņemšanas akta kopiju (kalpo par pierādījumu darbu izpildei), kā arī iepriekšminēto objektu būvatļauju kopijas. Sarakstā iekļaujami tikai tie objekti, kuri atbilst nolikuma punkta 3,4.2. prasībām, t.i., tiek uzskatīti par līdzīgiem. Lūdzam grozīt minēto punktu 3.4.2., ļaujot Pretendentam apliecināt rekonstrukcijas darbu pieredzi publiskajos objektos iepriekšējo 5 (piecu) gadu laikā atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 42. panta pirmās daļas 1) punktam, kas nosaka, ka Piegādātāja tehniskās un profesionālās spējas atbilstoši būvdarbu, piegādes vai pakalpojuma raksturam, kvantitātei un svarīguma ' pakāpei var apliecināt ar informāciju par veiktajiem būvdarbiem, pievienojot izziņas un atsauksmes par svarīgāko darbu izpildi ne vairāk kā piecos iepriekšējos gados. | Komisija nolemj grozīt 3.4.2. punktu, palielinot periodu par kuru pretendents var apliecināt pieredzi, izsakot nolikuma 3.4.2. punktu šādā redakcijā: „Pretendentam iepriekšējo 5 (piecu) gadu laikā ir pieredze vismaz 3 (trīs) līdzīgu objektu būvniecībā, (pilnībā pabeigti un ekspluatācijā nodoti objekti līgumā noteiktajā termiņā un kvalitātē, par kuriem ir saņemtas pozitīvas pasūtītāju atsauksmes). Šī iepirkuma ietvaros ar līdzīga rakstura objektu tiek saprasts – tādu ielu rekonstrukcija, kurā iekļauta komunikāciju pārbūve un kopējā līguma summa par viena projekta realizāciju ir ne mazāka kā Ls 500.000.00 (pieci simti tūkstoši lati). | ||
SND 2010/65 | Pievienotā līguma (8.pielikums) 4.3.2.p. iekavās norādīts sk. noslēgto līgumu ar Klientu. Nolikumam nav pievienots šāds līgums. | Pievienotajā līgumā par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Salaspils novadā norādītas vairākas normas, tai skaitā p.4.3.2. norma, kuras atkritumu apsaimniekotājam jāievēro. Šis iepirkums neregulē līgumus starp atkritumu radītāju un atkritumu apsaimniekotāju. Tie nevarēs būt pretrunā ar iepirkumu, tomēr to pilnu saturu noteiks vienošanās starp klientu (atkritumu radītāju) un pakalpojuma sniedzēju (atkritumu apsaimniekotāju). Šo līgumu skatīsimies („sk.” salīdzinājumā), ja radīsies vajadzība Atkritumu apsaimniekotājam uzlikt līgumsodu par saistību neizpildi. Kārtību kādā sods tiks uzlikts nosaka Atkritumu apsaimniekošanas līguma p.4.3.2. | ||
SND 2010/65 | Nolikuma 2.2.2.p. līguma izpildes laiks noteikts trīs gadi no līguma noslēgšanas brīža ar iespēju pagarināt līgumu uz vienu gadu, ja pusēm nav pretenziju par līguma izpildi iepriekšējā periodā un pēc tam uz vēl vienu gadu (kopā maksimālais līguma termiņš pieci gadi). Savukārt Finanšu piedāvājuma veidlapā pretendentam jānorāda Piedāvājuma koptāme par 5 gadiem. Lūdzam precizēt līguma izpildes laiku vai nu tie ir 3 gadi vai 5 un attiecīgi izmainīt nolikuma punktus. Publisko iepirkumu likums neparedz šādā veidā pagarināt līgumu pa gadiem, ja pusēm nav pretenziju. | Skaidrojums: Maksimālais līguma darbības laiks 5 gadi, kurš atbilst Finanšu piedāvājumam Publisko iepirkuma likuma un Atkritumu apsaimniekošanas likuma prasībām. Līguma struktūru 3 gadi + divi pagarinājumi nosaka Pasūtītājs, bet ne Publisko iepirkumu likums. | ||
SND 2010/65 | Nolikuma 1.2.p. noteikts, ka izvēloties saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu tiks noteikts uzvarētājs. Šādā gadījumā saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 46.panta 3.daļu un 51.panta 1.dalās 5.punktu nolikumā būtu jānorāda visi vērtēšanas kritēriji to nozīmīguma secībā, kritēriju īpatsvars un skaitliskās vērtības, kā arī iepirkuma procedūras dokumentos norāda izvēles algoritmu saskaņā ar šiem kritērijiem un aprakstu, kā tiks vērtēts katrs no norādītajiem vērtēšanas kritērijiem. Savukārt 5.2.punktā norādīts, ka izvēlēsies piedāvājumu ar viszemāko cenu. | Kļūdas labojums: Nolikuma p.1.2. vārdus „saimnieciski izdevīgāko” nomainīt uz vārdu „labāko”. | ||
21.02.2011. | ||||
SND 2010/65 | Nolikuma tekstā minēts, ka nolikums sastāv no 10 pielikumiem, tāpat nolikuma 4.2.2.punktā ir atsauce uz 9.pielikumu un 6.1.punktā uz 10.pielikumu, lai gan satura rādītājā ir uzskaitīti tikai 8 pielikumi- Lūdzam precizēt pielikumu skaitu un to atsauces ar nolikuma saturu. | Atbilde sniegta jau iepriekš un atrodama internetā saitē www.salaspils.lv/ Publiskais iepirkums/ Domes administrācija/ Pretendentu uzdotie jautājumi. | ||
SND 2010/65 | Nolikuma 2.pielikumā (finanšu piedāvājuma forma) norādīts, ka Salaspils novadā ir 1570 atkritumu radītāji, savukārt tehniskās specifikācijas IV punktā (pakalpojuma sniedzēja uzdevumi) tiek prasīti dažāda tilpuma konteineri (0.12m3, 0.24m3 0,6 - 0.8m3 utt.). Lūdzam aptuveni precizēt šo atkritumu radītāju un konteineru tilpumu attiecību, t.i. attiecīgā tilpuma atkritumu konteineru skaitu. Šī informācija nepieciešama, lai varētu aprēķināt pretendenta izmaksas, jo dažāda tilpuma konteineriem ir atšķirīga iegādes cenas. | Atkritumu konteineru sadalījums ir šāds:
| ||
SND 2010/65 | Nolikuma 4.3.2.punktā teikts, ka, ja pretendents uzvar konkursā, viņam ir pienākums piemērot attiecībās ar klientiem finanšu piedāvājumā iesniegto maksu līdz brīdim, kamēr nestājas spēkā Salaspils novada domes apstiprinātas maksas izmaiņas, savukārt, tehniskajā specifikācijā V punkta (vispārīgie norādījumi) 1.punktā minēts, ka, līdz jauna tarifa apstiprināšanai ir spēkā iepriekš līgumā ar Pašvaldību noteiktie tarifi. Lūdzu dot skaidrojumu, vai pretendentam līdz tā tarifa apstiprināšanai ir jānodrošina pakalpojums klientiem pēc iepriekšējā atkritumu apsaimniekotāja tarifa? | Konkursa uzvarētājs vismaz pirmajā gadā pakalpojumus nodrošinās pēc tarifa, kurš atbilst tā piedāvājumam. Ja vēlāk tiks saņemts atkritumu apsaimniekotāja pieprasījums pārskatīt pakalpojumu tarifu, tas tiks izskatīts un, ja arī tiks apstiprināts tas stāsies spēkā pēc saistošo noteikumu stāšanās spēkā, t.i. aptuveni pēc diviem mēnešiem no tarifa maiņas pieprasījuma iesniegšanas. Līdz tarifu maiņai atkritumu apsaimniekotājam jāstrādā pēc iepriekšējiem pašvaldības noteiktiem tarifiem. | ||
SND 2010/65 | Nolikuma 3.1.3.punktā minēta prasība, ka pretendenta gada finanšu apgrozījumam (2009. vai 2010.gadā) ir jāpārsniedz 500000 Ls (pieci simti tūkstoši latu). Ja attiecībā uz pretendentu šī prasība neizpildās, bet vienlaicīgi pretendenta apakšuzņēmēja finanšu apgrozījums 2009.gadā pārsniedz 500 000 Ls (pieci simti tūkstoši latu), vai var uzskatīt, ka pretendents atbilst nolikuma 3.1.3.punkta prasībai. | Piedāvājuma izvērtējums notiks pēc nolikuma, kurā norādīts, ka tiek piemērots Publisko iepirkumu likums. Saistībā ar jautājumu atbildi var izlasīt Publisko iepirkuma likuma 41.panta (3) daļā. | ||
SND 2010/65 | Saskaņā ar Dabas resursu nodokļa likumu (spēkā no 01.01.2006.), ar 01.01.2011. dabas resursu nodokļa (turpmāk DKN) likme par sadzīves atkritumu apglabāšanu ir LVL 5.00 par 1 tonnu. Tāpat SIA „Getlini EKO" tarifs par sadzīves atkritumu apglabāšanu Getliņu poligonā ir noteikts tonnās, t.sk. ar DRN. Lūdzam skaidrojumu, vai pretendentam finanšu piedāvājumā (nolikuma 2.pielikums) ir jāveic matemātiski aprēķini, izdalot DRN un SIA „Getliņi EKO" cenas atsevišķi? Turklāt šādi aprēķini (bez vienotas un apstiprinātas metodoloģijas) ļauj pretendentiem veikt manipulācijas ar kopējo tarifu par 1m3 sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Salaspils novadā, tādejādi pārkāpjot pretendentu vienlīdzības principu. | Pasūtītājam ir zināmas Dabas resursu nodokļa likmes un SIA „Getliņi Eko” sadzīves atkritumu apglabāšanas tarifs. Piekrītam, ka likumdošanā nav vienotas metodoloģijas sadzīves atkritumu daudzuma m3 pārvešanai tonnas. Tomēr, tas netraucēja LR likumdevējam noteikt, ka dažādas mērvienības ir jāiekļauj kopējā tarifā par atkritumu apsaimniekošanu. Pretendentam nekādi aprēķini nav jāveic, bet finanšu piedāvājumā jānorāda to tarifa daļu, kuru veido sadzīves atkritumu apglabāšanas izdevumi un maksājams dabas resursu nodoklis par apglabātajiem sadzīves atkritumiem. Precīzi aizpildītais finanšu piedāvājums ļaus Pasūtītājam izvērtēt tā pamatotību un vienlīdzīgi izvērtēt Pretendentu saskaņā ar Nolikuma p.5. | ||
SND 2010/65 | Lūdzam paskaidrot finanšu piedāvājumā (2.pielikums) prasību, kilogramu skaits no 1m3 savākto sadzīves atkritumu, ko plānots nodot Getliņu poligonā. Vai pretendentam jānorāda viņaprāt kilogramu skaits 1m3 sadzīves atkritumu? | Finanšu piedāvājumā jānorāda tieši tas, kas norādīts Nolikuma Finanšu piedāvājuma obligātā formā. Pasūtītāju neinteresē citi rādītāji, kurus Pretendents piedāvā savā jautājumā. | ||
16.02.2011. | ||||
SND 2010/65 | Konkursa nolikumā tiek uzskaitīti 10 pielikumi. Pievienoti ir tikai 8. Lūdzam precizēt šo momentu. | Kļūdu labojumi: p.4.2.2. tiek svītroti vārdi „(9.pielikums)”; | ||
SND 2010/65 | Saskaņā ar nolikuma Pielikumu Nr.l pienākumu pārņemšanai no esošā operatora jānotiek līdz l. aprīlim. Ņemot vērā, ka konkursa atklāšana ir 4. martā un rezultāti tiks pasludināti marta vidū, šī prasība ir neizpildāma, gadījumā, ja notiek operatora nomaiņa. Lūdzam pagarināt šo termiņu. Lai kvalitatīvi pārņemt saimniecību ir nepieciešami 2-3 mēneši no brīža, kad uzvarētājs tiek noteikts. | Nolikuma pielikuma Nr.1. V daļas 1.punkta norma „2011. gada 1.aprīli” lasāma kopā trešo rindkopu, t.i. tiks nodrošināta atkritumu apsaimniekošanas nepārtrauktība Salaspils novadā un precīzu termiņu noteiks līgums pēc iepirkuma procedūras noslēguma. | ||
SND 2010/65 | Atkritumu apsaimniekotājs veiks dalīto atkritumu savākšanu no laukumiem, uzstādot četru veidu konteinerus papīram, stiklam, metālam un plastmasas (PET). Kā rīkoties atkritumu apsaimniekotajiem gadījumā, ja šķirotajos atkritumos tiks konstatēti citi atkritumu veidi, kas negatīvi ietekmē atkritumu turpmāko pārstrādi? Konstatējot gadījumu (ar bildi, aktu), kad šķirotos atkritumos ir būtisks citu atkritumu piejaukums un atkritumu pārstrāde nav iespējama, vai atkritumu apsaimniekotājiem būs iespēja par šiem atkritumiem piestādīt rēķinu kā par sadzīves atkritumiem (pēc piedāvāta tarifa) un savākt tos kopā ar sadzīves atkritumiem? Gadījumā, ja dalīto atkritumu laukums atrodas apsaimniekotāja pārvaldē, šis rēķins var būt piestādīts viņam. Kā rīkoties apsaimniekotājam gadījumā, kad laukums atrodas publiskajā zonā vai privātmāju rajonā? Lūdzam precizēt šos jautājumus un veikt korekcijas konkursa nolikumā. | Pirmais jautājums neattiecas ne uz konkursa nolikumu, ne uz tā 8.pielikumu – līgumu par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu. Šis jautājums attiecas uz līgumiem, kurus konkursa uzvarētājs slēgs ar atkritumu radītājiem. Pieņemtā norma pie 20% citu veida atkritumu atrašanās šķirotajos atkritumos, tie par šķirotiem netiek uzskatīti (t.i.,tie tiek atmaksāti pēc tarifa). Otrā jautājuma daļa nav saprotama vispār – „publiskais” nav „bezsaimnieka”, bet šinī gadījumā pieder pašvaldībai. Tātad līgumu slēdz un maksā pašvaldība. | ||
SND 2010/71 | Konstatētas kļūdas iepirkuma specifikāvijā | |||
SND 2010/63 | Lūdzu precizēt iepirkuma tehniskajā specifikācijā prasīto- "izvērsts satura apraksts" un "pakalpojuma sniegšanas vietas un apstākļu apraksts" | Šajās sadaļās uzrādāmi atsevišķu pakalpojumā iekļauto procesu un norišu īstenošanas pasākumi un resursi, tai skaitā, norisei nepieciešamie Pasūtītāja iesniegtie materiāli. | ||
SND 2010/63 | Iepirkuma TEHNISKĀS SPECIFIKĀCIJAS punktā 3.4 minēts, ka pakalpojuma sniedzējam jāveic visi saskaņojumi, kas nepieciešami grāmatas izdošanā.Vai varētu precizēt, kāda veida ir šie saskaņojumi? Vai tie būtu saistāmi ar autortiesībām vai ar ko citu? | Saskaņojumi, kas saistīti ar autortiesībām. | ||
SND 2010/61 | Nolikuma 8.punktā ir izvirzīta sekojoša prasība: „Pretendentam ir vismaz 3 gadu pieredze būvniecībā un līdzīgu darbu veikšanā, ko apliecina Būvkomersanta reģistrācijas apliecības izdošanas datums vai Ekonomikas ministrijas iepriekš izdotās licences kopijas. Par līdzīgiem darbiem tiek uzskatīti darbi ar koptāmi vismaz 70% no Pretendenta piedāvājuma tāmes (vismaz divos objektos). Pretendents aizpilda obligātā piedāvājuma formu Nr.3„. Lūdzam pamatot, kādēļ par pieredzes būvniecībā pamatojumu obligāti tiek izvirzīta prasība par būvkomersanta reģistrācijas apliecības izdošanas datumu un kādā veidā apliecības izdošanas datums var liecināt par pretendenta reālo pieredzi būvniecības jomā. Uzņēmuma, kuram ir plaša pieredze būvniecības un labiekārtošanas darbos (vairāk kā 3 gadi), kā arī pozitīvas atsauksmes no pasūtītājiem, un spēkā esoša būvkomersanta reģistrācijas apliecība (izdota agrāk nekā pirms 3 gadiem) tiesības piedalīties iepirkuma konkursā tiek ierobežotas. Turpretīm uzņēmumam, kura būvkomersanta reģistrācijas apliecība izdota pirms trīs gadiem, bet pieredze līdzvērtīgos darbos ir minimāla (piemēram, tikai 2 objektos) – tiek sniegta iespēja piedalīties konkursā. Lūdzam veikt izmaiņas nolikuma redakcijā, lai neradītu nepamatotus ierobežojumus pretendentu dalībai konkursā. | Komisija uzskata, ka 8.punkts nerada nepamatotus ierobežojumus pretendentu dalībai iepirkumā un izmaiņas neveiks. Saskaņā ar Būvkomersanta reģistra datiem, ir vairāki tūkstoši komersantu, kuri atbilst izvirzītajiem kritērijiem un var piedalīties šajā iepirkumā Par prasību, lai pretendentam ir vismaz 3 gadu pieredze būvniecībā. Komisija nav prasījusi maksimāli pieļaujamo pieredzi, jo Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrā daļa būvdarbu iepirkumus ļauj prasīt pretendentam pieredzi 5 gadiem. Vismaz minimālai pieredzei pretendentam ir jābūt. Par to, kāda veidā būvkomersanta reģistrācijas apliecības izdošanas datums var liecināt par pretendenta reālo pieredzi būvniecības jomā. Būvkomersanta reģistrācijas apliecība apliecina, ka pretendents ir izpildījis normatīvajos aktos noteiktās prasības lai iegūtu būvkomersanta reģistrācijas apliecību, būtu arī turpmāk reģistrēts būvkomersantu reģistrā, līdz ar to šāda apliecība ir vienīgais neapstrīdamais dokuments atšķirībā no atsauksmēm un pašu pretendentu apliecinājumiem, kuru iespējams pārbaudīt. | ||
SND 2010/61 | Cik gadu garantija jāsniedz būvdarbiem – 3 vai 2? Jo pielikumā Nr. 2 prasīts apliecināt 3 gadu garantiju, bet 5. pielikuma līgumā – 2 gadi. | Garantija veiktajiem būvdarbiem 3(trīs) gadi. | ||
SND 2010/61 | Vai darbu izpildei drīkst piesaistīt apakšuzņēmējus, jo nolikuma 10. punktā rakstīts, ka nedrīkst, bet 5. pielikuma līguma projektā rakstīts ka drīkst. | Darbu izpildei drīkst piesaistīt apakšuzņēmējus. | ||
SND 2010/61 | Kādi sertifikāti prasīti nolikuma 4. punktā – ēku būvdarbu vadīšanai, ceļu būvdarbu vadīšanai vai abi iepriekš minētie? | Piedāvājumam jāpievieno jebkurš no sertifikātiem- ēku būvdarbu vadīšana vai ceļu būvdarbu vadīšana. | ||
SND 2010/63 | Vai būtu iespējams noprecizēt, cik lapaspušu paredzētas gatavā grāmatā? | Lappušu skaits atkarīgs no maketa. Jāņem vērā šādi iepirkuma specifikācijas punkti: 2.1. formāts: A4. 2.3. plānotais apjoms: līdz 10,125 autorloksnēm (405 000 rakstu zīmes ar atstarpēm); līdz 270 attēliem. 3.7.Pakalpojuma sniedzējam, iesniedzot piedāvājumu, jāņem vērā, ka grāmatā ievietojamās fotogrāfijas un ilustrācijas var sastādīt līdz 40% no visas ievietojamās informācijas. 3.9.Pasūtītājs ir tiesīgs mainīt plānoto apjomu 10% robežās grāmatas maketēšanas procesā līdz maketa saskaņošanai. Šie faktori ir jāņem vērā, veidojot piedāvājumu. | ||
SND 2010/58 | Ja spēkā ir 5.2.4.punkts, tad vai doktora grāds var būt jebkuriem 2 speciālistiem no 52.3.punktā minētajiem 7? | Jā, jebkuriem diviem no komandas speciālistiem ir jābūt doktora grādam. | ||
SND 2010/58 | Vai attiecībā uz projektu vadītāju nav noteiktas izglītības prasības? | Projekta vadītājam izvirzītas prasības ir noteiktas Nolikuma 5.2.3.1. punktā. Veidojot speciālistu komandu, jāņem vērā arī 5.2.4. punkta prasības. | ||
SND 2010/58 | Vai 5.2.3.punkts neizslēdz 5.2.4. punktu, jo visas kvalifikācijas izņemot projekta vadītāju jau ir nodefinētas 5.2.3.punktā | Pretendentam ir jānodrošina tādu speciālistu piesaiste, kas atbilst gan Nolikuma 5.2.3., gan 5.2.4. punktu prasībām. | ||
SND 2010/49 | Objekta apsekošanas sanāksmē uzdotie jautājumi par atklāto konkursu "Salaspils 2.vidusskolas, PII "Atvasīte", PII "Ritenītis" un PII "Saulīte" energoefektivotātes paaugstināšanas darbi", iepirkuma identifikācijas Nr. SND 2010/49 - Salaspilī, 23.11.2010. | Atbildes skatīt šeit | ||
SND 2010/49 | Visos četros objektos ir paredzēts veikt ventilācijas un apkures sistēmas nomaiņas darbus saistībā ar to būs nepieciešams veikt arī iekšējās apdares darbus (sienas, grīdas, griesti), bet darbu apjomos augstākminētie iekšējās apdares darbi nav iekļauti. Lūdzam izsniegt darbus apjomus ar iekļautiem iekšējās apdares darbiem, kurus būs nepieciešams veikt pēc ventilācijas un apkures sistēmu nomaiņas darbu veikšanas. | Iekšējās apdares darbu apjomi pēc demontāžas / montāžas darbiem ir doti Iekārtu un materiālu kopsavilkumā skiču projektā, tai skaitā norādīta atvērumu veidošana un secīgā aizdare. Sasniedzamais rezultāts pēc demontāžas / montāžas darbiem ir iekšējās apdares atjaunošana iepriekšējā kvalitātē. Būvnieka atbildība ir nepieciešamajiem demontāžas / montāžas darbiem izvēlēties atbilstošākās tehnoloģijas, lai iespējami maz bojātu iekšējo apdari. Tādējādi lielā mērā atjaunošanas darbi ir atkarīgi no katra būvnieka izvēlētās demontāžas / montāžas tehnoloģijas. | ||
SND 2010/49 | Salaspils Pirmsskolas izglītības iestādes ,,Ritenītis” tāmē nav paredzētas skārda detaļas parapetam vai kādiem citiem pieslēgumiem. Lūdzu jūs precizēt kādā apjomā ir nepieciešams iekļaut šos darbus. | |||
SND 2010/49 | Nekur konkursa dokumentācijā nav norāžu par materiālu aizvietošanu ar līdzvērtīgiem izstrādājumiem un šo materiālu saskaņošanu. Lūdzu jūs sniegt kādus komentārus. | Iepirkuma specifikācija ir izstrādāta saskaņā ar zaļā iepirkuma prasībām. Pasūtītājs nav noteicis ierobežojumus saistībā ar katra konkrētā materiāla ražotāju. Lūdzu piedāvājumā izmantot specifikācijā norādītos materiālus. | ||
SND 2010/49 | Nolikumā, p.3.3.4 un 4.1.12 rakstīts, ka nepieciešami finanšu resursi būvniecībai 100% apmērā. Tādu izziņu iesniedz konkursam, kad Pasūtītājam nav līdzekļu apmaksāt celtniecību, bet Līguma projektā paredzēti ikmēneša norēķini par izpildītajiem darbiem. Jautājums: vai izziņa no Pretendenta par brīviem finanšu līdzekļiem 100% apmērā ir nepieciešama?. | Iepirkumu komisija norāda, ka neatkarīgi no tā, kāda būvdarbu apmaksas kārtība tiks pielietota, atbilstoši konkursa nolikuma 4.1.12.punkta prasībām pretendentam ir jāiesniedz kredītiestādes izziņu par finanšu līdzekļu pieejamību būvniecībai 100% apmērā no piedāvātās līgumcenas. | ||
SND 2010/49 | Fibrolīts ļoti labi uzņem mitrumu un Latvijas klimatiskajos apstākļos, kad vidējais gaisa mitrums ir ap 80%, fibrolīta plāksnes faktiski tiek iebūvētas ar paaugstinātu mitrumu (atmosfēras mitruma, nokrišņu ietekme). Lai plāksnes izžūtu, vajag vismaz divas nedēļas, kad var veikt apmetuma darbus, pretējā gadījumā apmetumā iespējamas rukuma plaisas. Pie noteiktā darbu izpildes termiņa objektam – divi mēneši ,ņemot vērā šos iestrādes tehnoloģiskos nosacījumus, pastāv risks ar darbu veikšanas termiņu kavējumu. Šādas problēmas nebūtu, ja siltinājums tiktu nomainīts uz akmens vati, kur kopējās izbūves izmaksas (arī ņemot vērā 6.punktā aprakstīto) būtu lētākas. Lūdzam pasūtītāju izskatīt šādu iespēju. | Pasūtītājs ir izskatījis fasādes siltināšanas tehnoloģiju iespējas un termiņu variācijas un nonācis pie secinājuma, ka izmaiņas fasādes siltināšanas tehnoloģijā, kā arī darbu izpildes termiņā netiks paredzētas. | ||
SND 2010/49 | Paskaidrojuma rakstā definēts „ ārējā apdare – krāsots cementa/kaļķu apmetums”. Pēc normatīviem cementa – kaļķu apmetumam fasādēm uz 100 m2 paredz 1,9 m3 javas. (tātad apmetuma biezums apm.19 mm, kas arī būtu pareizi) Tāmē paredzēta līmjavas kārta ( līmes patēriņš 6 kg/m2) nepilni 4mm (uz vienu mm tiek patērēts 1,6 kg līmjavas 6/1,6=3,75mm), Ar šādu līmjavas patēriņu nevar panākt kvalitatīvu fibrolīta virsmas apdari (pielaides klase fibrolīta plāksnēm pēc LVS EN 822 biezumam (mm) ir +3/-2;T1, LVS EN 825 virsmas līdzenumam (mm) ir ≤ 3; P2) – būs redzamas plākšņu savienojuma vietas u.c. virsmas nelīdzenumi. | Pasūtītājs ir sagatavojis un publicējis precizētus un papildinātus darbu apjomus, skatīt šos materiālus. | ||
SND 2010/49 | Kā jāaizpilda tāmju sadaļas – tāmju kopsavilkumā „atbalstāmās” un „neatbalstāmās” izmaksas, lokālajās tāmēs „iekļauts attiecināmajās izmaksās”? | Tāmes jāaizpilda atbilstoši LR Ministru kabineta 19.12.2006. noteikumu Nr.1014 „Noteikumi par Latvijas būvnormatīvu LBN 501-06 „Būvizmaksu noteikšanas kārtība” būvniecības koptāmes prasībām, vēlamies norādīt, ka projektā nav paredzētas neatbalstāmās izmaksas. | ||
SND 2010/49 | 2. vidusskola: Paskaidrojuma rakstā siltinājums 200mm, darba uzdevumā ROS30g 160mm + ROB60 ??mm. Pēc RAROC datiem ROB60 ir iespējams 20-30mm biezumā. Cik biezu ROB60 izmantot un cik jābūt kopējam siltinājuma biezumam? Lietus ūdens tekņu, materiāls, krāsa, diametrs nav norādīts! Nav jumta karnīzes un sānu malas mezgli, sakarā ar fasādes siltināšanu. Siltinot sienu palielināsies jumta izmēri. | Pasūtītājs ir sagatavojis un publicējis precizētus un papildinātus darbu apjomus, skatīt šos materiālus. Lietus ūdens tekņu diametrs tika norādīts Pasūtītāja 04.11.2010. Salaspils novada domes mājas lapā publicētajā materiālā. Materiāls – cinkots skārds (nav paredzēts krāsot). | ||
SND 2010/49 | PII „Saulīte” : Paskaidrojuma rakstā paredzēts siltinājums jumtam 200mm, darba uzdevumā 180mm! Jumts siltināts ar vati, kurai ir vēdināšanas rievas. Vai nebūs vēdināmais parapets? Darba uzdevumā vispār nav minēts par parapeta karkasa izbūvi, siltināšana, apšūšana ar finieri un t.t.. Kā bija „Atvasītē”. Kā būs īstenībā? Vajadzētu precizēt kuru jumta daļu taisīs ar koka konstrukcijām, kuru demontēs. Konstrukcijas daļas izcenošanai vajadzētu konstruktoru risinājumu ar latojuma soļiem, OSB biezumu, jumta slīpumu un t.t. Vajag darba uzdevumā nodefinēt parapetu, sienas saduru un lāseņu apjomus atsevišķi. Kā arī materiālu! | Pasūtītājs ir sagatavojis un publicējis precizētus un papildinātus darbu apjomus, skatīt šos materiālus pie iepirkuma publikācijas. | ||
SND 2010/49 | PII „Ritenītis” : Fibrolīta un logu ailsānu apjoms ir 1153+307,3=1460,3 m2. Apmetums pa sietu paredzēts tikai 1153 m2 Paskaidrojuma rakstā siltinājums 200mm, darba uzdevumā ROS30g 160mm + ROB60 ??mm. Pēc RAROC datiem ROB60 ir iespējams 20-30mm biezumā. Cik biezu ROB60 izmantot un cik jābūt kopējam siltinājuma biezumam? Lietus ūdens tekņu, materiāls, krāsa, diametrs nav norādīts! Nav jumta karnīzes un sānu malas mezgli, sakarā ar fasādes siltināšanu. Siltinot sienu palielināsies jumta izmēri. Atbildēs uz jautājumu par vēdināšanas kanāliem uz jumta teikts: skatīt pielikumu, bet pielikumā neko nevaru atrast. Vienīgi frāzi demontēt veco ventilāciju. Vai tas attiecas arī uz jumta vēdināšanas kanāliem? | Pasūtītājs ir sagatavojis un publicējis precizētus un papildinātus darbu apjomus, skatīt šos materiālus. Lietus ūdens tekņu diametrs tika norādīts Pasūtītāja 04.11.2010. Salaspils novada domes mājas lapā publicētajā materiālā. Materiāls – cinkots skārds (nav paredzēts krāsot). | ||
SND 2010/49 | PII „Atvasīte”: Tāmē paredzēts apmetums pa sietu 1365 m2, krāsošana paredzēta uz 1620 m2 Nav paredzēta būvgružu izvešana pie ēkas apmales demontāžas. Terašu pārbūvē ārsienu mūrēšanai 31m2 (15,81 m3) uz 1 m3, saskaņā ar normām, nepieciešams 0,207 m3 mūrjavas – kopā 3,27 m3. Tāmē paredzēts tikai 1,6 m3. Paskaidrojuma rakstā paredzēts siltinājums jumtam 200mm, darba uzdevumā 180mm! Jumts siltināts ar vati, kurai ir vēdināšanas rievas. Vai nebūs vēdināmais parapets? Pie parapeta izbūves nav paredzēts siltinājums! Darba uzdevumā parapetam ierakstīts finieris, tai paša laikā paskaidrojuma rakstā saplāksnis ierakstīts kā nevēlamais materiāls, kas jāaizvieto ar OSB! | Pasūtītājs ir sagatavojis un publicējis precizētus un papildinātus darbu apjomus, skatīt šos materiālus pie iepirkuma publikācijas. | ||
SND 2010/49 | Kā noformēt tāmēs papildus apjomus – vai izmainīt esošos Pasūtītāja dotos apjomus, vai piedāvājumā pievienot katram objektam papildus darbu tāmi, kur tiek uzskaitīti visi klāt nākušie darbi? | Pasūtītājs sagatavos precizētus darba apjomus (papildinātas konkursa tāmes), kur būs ietverti arī jaunie papildus darbi tuvākajā laikā. Šie jaunie apjomi tiks publicēti Salaspils novada domes mājas lapā 16.11.2010. un būs saistoši visiem konkursa dalībniekiem. Piedāvājumu iesniegšanas termiņš pagarināts līdz 03.12.2010. plkst.10.00. Objekta apsekošanas sanāksme pārcelta uz 23.11.2010. plks.11.00. | ||
SND 2010/49 | Visām atbildēm, kur paredzēts apjomu palielinājums vai maiņa, ir nepieciešams uzrādīt darbu sastāvu un precīzus daudzumus veicamajiem darbiem, lai pretendenti iesniegtu līdzvērtīgus piedāvājumus! | Pasūtītājs sagatavos precizētus darba apjomus (papildinātas konkursa tāmes), kur būs ietverti arī jaunie papildus darbi tuvākajā laikā. Šie jaunie apjomi tiks publicēti Salaspils novada domes mājas lapā 16.11.2010. un būs saistoši visiem konkursa dalībniekiem. Piedāvājumu iesniegšanas termiņš pagarināts līdz 03.12.2010. plkst.10.00. Objekta apsekošanas sanāksme pārcelta uz 23.11.2010. plks.11.00. | ||
SND 2010/49 | 23. punktā nav sniegta konkrēta atbilde, kas jāiekļauj piedāvājuma pozīcijā ,,Esošā apmetuma remonts” un cik lielā apjomā šie darbi ir jāveic – vai pilnīgi visa apmetuma demontāža un jauna ierīkošana, vai daļēja? | Vecā apmetuma demontāža iekļaujas fasādes siltināšanas sagatavošanas darbos. Tas nozīmē, ka jādemontē vecais apmetums tajās zonās, kur tas nepieciešams, lai siltinātu fasādi. Darba daudzums pretendentam jāizvērtē objekta apskates laikā. | ||
SND 2010/49 | Saņemtajās atbildēs 18. punktā nav norādīts objekts, kuram jāveic ieejas mezgla pārbūvi. | Ieejas mezgli renovējami visās ēkās, kur šie darbi nav tikuši veikti iepriekš. | ||
SND 2010/49 | Lai būtu vienlīdzīga attieksme pret visiem pretendentiem, lūdzam Pasūtītāju definēt iekļaujamo darbu apjomus, kas būtu saistoši visiem konkursa dalībniekiem, jo kā var izcenot darbus, piem. – ieejas mezgla pārbūve, verandas koka detaļu atjaunošana utt.? Piedāvājumu izmaksas šādas izcenošanas rezultātā būtiski atšķirsies un būs neobjektīvas. | Pasūtītājs sagatavos precizētus darba apjomus (papildinātas konkursa tāmes), kur būs ietverti arī jaunie papildus darbi tuvākajā laikā. Šie jaunie apjomi tiks publicēti Salaspils novada domes mājas lapā 16.11.2010. un būs saistoši visiem konkursa dalībniekiem. Piedāvājumu iesniegšanas termiņš pagarināts līdz 03.12.2010. plkst.10.00. Objekta apsekošanas sanāksme pārcelta uz 23.11.2010. plks.11.00. | ||
SND 2010/49 | Uz jautājumiem sniegtajās atbildēs minēts ,,darbi jāiekļauj apjomos”. Doti arī precizēti apjomi ventilācijas, UK, AR sadaļām. Konkursa tāmēs izmaiņas nav uzrādītas. Vai pretendentam jāpapildina un jākoriģē konkursa tāme? | Pasūtītājs sagatavos precizētus darba apjomus (papildinātas konkursa tāmes), kur būs ietverti arī jaunie papildus darbi tuvākajā laikā. Šie jaunie apjomi tiks publicēti Salaspils novada domes mājas lapā 16.11.2010. un būs saistoši visiem konkursa dalībniekiem. Piedāvājumu iesniegšanas termiņš pagarināts līdz 03.12.2010. plkst.10.00. Objekta apsekošanas sanāksme pārcelta uz 23.11.2010. plks.11.00. | ||
SND 2010/51 | Vai nolikuma punktā „2.1.3.4. pasniedzēja pakalpojumi vienam 56 semināru ciklam „Elektroniskās dokumentu vadības sistēmas lietošana”” nav ieviesusies kļūda? | Jā, nolikuma 2.1.3.4. punktā ir ieviesusies kļūda. Labotais nolikuma punkta 2.1.3.4. formulējums ir šāds: „2.1.3.4. pasniedzēja pakalpojumi vienam 37 stundu semināru ciklam „Elektroniskās dokumentu vadības sistēmas lietošana”” | ||
SND 2010/47 | Lūdzu precizēt, kāds speciālists (kādas jomas būvprakses sertifikāts ir nepieciešams) iepirkuma procedūras ar identifikācijas Nr.SND 2010/47 „Būvuzraudzība vispārceltniecības darbiem ēkas Enerģētiķu ielā 9 rekonstrukcijas laikā” 2.2.4. punktā minēto „teritorijas labiekārtošanas būvuzraudzības” veikšanai šī iepirkuma nolikuma izpratnē. | Šī nolikuma izpratnē "teritorijas labiekārtošana" ir "ceļu un laukumu, celiņu, ietvju, mazo arhitektūras formu un skulptūru, apgaismes iekārtu, vizuālās informācijas un labiekārtošanas elementu ierīkošana atbilstoši būvprojektam" kā to nosaka Vispārīgie būvnoteikumi. Pretendentiem ir jāpiedāvā speciālists ar atbilstošu pieredzi būvuzraudzībā. | ||
SND 2010/47 | Punktā 9.2.2. prasīts detalizēts darbu izpildes grafiks. Tā kā būvuzraudzība cieši saistīta ar Galvenā būvuzņēmēja darbu izpildes grafiku, tad, vai būtu iespējams saņemt Galvenā būvuzņēmēja darbu izpildes grafiku? | Saņemts precizēts darbu izpildes grafiks, tas Jums tas tiks nosūtīts uz e-pastu, savukārt, citiem pretendentiem minētais grafiks ir pieejams šeit. | ||
SND 2010/47 | Jautājums par iepirkums priekšmetu: iepirkuma dokumentācijā uz titullapas, 2.1.; 8.3. punktos minēta objekta adrese bez vārda Salaspils pilsēta, kaut gan 1.9. punktā un 7.pielikumā Tehniskā projekta nosaukumā pievienoti vārdi Salaspils pilsētā. Kā būtu pareizi jālieto? Tas arī ir svarīgi pieprasot bankas garantiju. | Par pareizu tiks uzskatīta objekta adrese gan ar vārdiem „Salaspils pilsēta”, gan bez šiem vārdiem. | ||
SND 2010/49 | Nolikuma 4.2.1. 10) punktā ir noteikts, ka pretendentam jāiesniedz „apliecinājums, ka Pretendentam ir noslēgts līgums par celtniecības procesā radušos atkritumu savākšanu, pārkraušanu, šķirošanu, uzglabāšanu tam paredzētā laukumā, kā arī līgums par celtniecības procesā radušos atkritumu piegādi, pieņemšanu un apglabāšanu atkritumu apglabāšanas poligonā un ir atkritumu pārvadāšanas atļauja regulāriem atkritumu pārvadājumiem. Jāpievieno līguma par celtniecības procesā radušos atkritumu savākšanu, pārkraušanu, šķirošanu, uzglabāšanu tam paredzētā laukumā un līgumu par atkritumu piegādi, pieņemšanu un apglabāšanu atkritumu apglabāšanas poligonā un atkritumu pārvadāšanas atļauju regulāriem atkritumu pārvadājumiem kopija.” Lūdzam izskaidrot vai iepirkuma komisija uzskata par atbilstošu nolikuma 4.2.1. 10) punktam apliecinājumu, ka Pretendentam ir noslēgts līgums par celtniecības procesā radušos atkritumu savākšanu, pārkraušanu, šķirošanu, uzglabāšanu tam paredzētajā laukumā, ir atkritumu pārvadāšanas atļauja regulāriem atkritumu pārvadājumiem un apliecinājumu, ka otrai līgumslēdzējpusei ir noslēgts līgums par atkritumu piegādi, pieņemšanu un apglabāšanu atkritumu apglabāšanas poligonā. | Iepirkumu komisija skaidro, ka ieinteresētā piegādātā norādītais apliecinājums ir atbilstošs konkursa nolikumam, ja ar terminu „otra līgumslēdzējpuse” atbilstoši nolikuma 3.4.6.punktā noteiktajam ir saprotams uzņēmējs, uz kura iespējām šajā iepirkumā pretendents balstās, lai pierādītu savu atbilstību konkursa nolikuma prasībām. | ||
SND 2010/49 | Nolikuma 4.1.12.punktā ir noteikts, ka „par pamatojumu atbilstībai nolikuma 3.3.4.punktā minētajām prasībām pretendents iesniedz kredītiestādes izziņu par finanšu līdzekļu pieejamību būvniecībai, kas apliecina Pretendenta pieeju aizdevumiem, kredītlīnijai (-ām) vai citiem finanšu resursiem.” Lūdzam izskaidrot vai iepirkumu komisija uzskata par atbilstošu nolikuma 4.1.12.punkta prasībām izziņu no Bankas par esošo situāciju Bankas kontā. | Iepirkumu komisija skaidro, ka atbilstoši nolikuma 3.3.4.punkta prasībām Pretendentam pieejamie finanšu līdzekļi un/vai kredītlīnijas, atskaitot pārējās līgumsaistību summas, nav mazākas par 100 (simts) procentiem no piedāvātās kopējās cenas, atbilstoši nolikuma 3.3.4.punktam Pretendentam ir jāiesniedz kredītiestādes izziņa par finanšu līdzekļu pieejamību būvdarbiem, respektīvi, šajā izziņā ir jānorāda nevis attiecīgā Pretendenta bankas konta stāvoklis, bet gan bankai jāsniedz galvojums, ka attiecīgā summa būs pieejam būvdarbiem, tas nozīmē, ka Pretendenta kontā ir jābūt rezervētiem finanšu līdzekļiem 100 % apmērā no piedāvāt kopējās cenas un šie līdzekļi nevar tikt novirzīti citām Pretendenta aktivitātēm. | ||
SND 2010/49 | Cik dienu laika notiek apmaksa par iepriekšējā mēnesī veiktajiem darbiem? | Darba samaksa un norēķinu kārtība noteikta līguma projekta punktā Nr.4. (skat. punktu 4.6.), kas ir Nolikuma pielikums Nr.10. | ||
PSIA Valgums-S/2010/1 | Sniegt skaidrojumu kā aizpildīt finanšu piedāvājumā augšējo tabulu (Pielikums Nr.2-1) | Konkursa nolikuma Finanšu piedāvājuma (Pielikums Nr.2-1) augšējā tabula aizpildāma sekojoši: Pirmajā ailē teksts paliek nemainīgs; Otrajā ailē esošais teksts ir jāizdzēš un tā vietā jāieraksta Pretendenta nosaukums un rekvizīti, var pievienot uzņēmuma logo (ja tāds ir). | ||
PSIA Valgums-S/2010/1 | Sniegt skaidrojumu, kas ir vienības cenas un izmaksu pozīcijas izmaksas? | Konkursa nolikuma 11.1.punkts tiek izteikts sekojošā redakcijā: “Finanšu piedāvājumā jānorāda līgumcena - kopējā cena, par kādu tiks veikti Būvdarbi (Būvdarbu kopējā cena), kā arī vienības izmaksas. Finanšu piedāvājumu jāsagatavo atbilstoši Finanšu piedāvājuma veidnei (Pielikums Nr.2).” | ||
PSIA Valgums-S/2010/1 | Vai Finanšu piedāvājumā cenas un Būvdarbu kopējā cena ir viens un tas pats? | Finanšu piedāvājuma cena un Būvdarbu kopējā cena ir viens un tas pats. | ||
PSIA Valgums-S/2010/1 | Vai tāmi jūs gribat redzēt vienu uz visām mājām, vai katrai mājai atsevišķi? | Jāsagatavo viena tāme visām mājām ar izvērstiem veicamajiem darbiem katrai mājai atsevišķi, atbilstoši Konkursa nolikuma Pielikumam Nr.2-2 | ||
PSIA Valgums-S/2010/1 | Kādā veidā (formā) sagatavot tehnisko piedāvājumu? | Tehniskajā piedāvājumā jāiekļauj: 1. Ūdens skaitītāju mezglu izbūves tehnoloģijas apraksts; 2. Visu izmantojamo materiālu un iekārtu apraksti ar tehniskiem parametriem un sertifikātiem. | ||
SND 2010/49 | Konkursa nolikuma 3.3.4. punktā ir minēts, ka: ''Pretendenta pieejamie finanšu līdzekļi un/vai kredītlīnijas, atskaitot pārējās līgumsaistību summas, nav mazākas par 100 (simts) procentiem no piedāvātās kopējās cenas''. Lūdzu jūs precizēt frāzes ''atskaitot pārējās līgumsaistību summas'' nozīmi. Ja pieņem, ka uzņēmuma pašreizējās līgumu saistības ir apmēram 12 miljoni un līguma paredzamā summa sastādītu apmēram 1 miljonu, tad kredītlīnijai būtu jāsastāda vismaz 13 miljoni latu? | Jā, ja pieņem, ka uzņēmuma pašreizējās līgumu saistības ir apmēram 12 miljoni un līguma paredzamā summa sastādītu apmēram 1 miljonu, tad kredītlīnijai būtu jāsastāda vismaz 13 miljoni latu. | ||
SND 2010/49 | Lai varētu precīzi aprēķināt materiālu un darbaspēku izmaksas, Atklātā konkursa „Salaspils 2.vidusskolas, PII „Atvasīte”, PII „Ritenītis” un PII „Saulīte” energoefektivitātes paaugstināšanas darbi ” Iepirkuma identifikācijas Nr. SND 2010/49 piedāvājuma sagatavošanai, mums ir nepieciešami materiālu un iekārtu iestrādēs būtiskākās shēmas un mezgli. Šie risinājumi var būtiski ietekmēt izmaksas un siltumenerģijas ietaupījumu. Lūdzu izvērtēt iespēju šos mezglus un izbūves shēmas izstrādāt un izsūtīt līdz 27.09.2010. | Iepirkuma komisija ir izskatījusi šo jautājumu un informē, ka atbilžu sagatavošana ir laikietilpīgs process. Tādēļ atvainojamies, bet pilna atbilde uz Jūsu uzdoto jautājumu tiks sniegta pēc 23. septembra. | ||
SND 2010/45 | Lūdzam precizēt, vai visām Tehniskajā dokumentācijā 10.1. punktā norādītajām iestādēm paredzēts vienotus, vai atsevišķus un atdalītus sistēmas uzstādījumus? | Vienotus | ||
SND 2010/45 | Lūgums norādīt, kādu skaitu lietotāju nepieciešams apmācīt un kāds ir šo lietotāju sadalījums pa veicamajiem darba uzdevumiem (piemēram: sekretāre, lietvede, grāmatvede, galvenā grāmatvede, pamatlīdzekļu grāmatvede, algu grāmatvede utml.). | 12 lietotāji (skat. punktu 11.) | ||
SND 2010/45 | Lūgums precizēt iepirkuma tehniskas specifikācijas 6.10.punktu. Ar kādām komercbankām ir jānodrošina maksājumu informācijas imports un eksports? | AS SEB; Swedbank; Dnb Nord banka, Latvijas Krājbanka, Valsts kase. | ||
SND 2010/45 | Lūgums sniegt pamatojumu iepirkuma procedūras „Tehniskas specifikācijas” punktam 1.4. „Sistēmai ir jāatbalsta ORACLE SQL datu bāzes platforma". Vai pretendenta piedāvājumu uz ne-Oracle SQL datu bāzes platformu tiks uzskatīts par neatbilstošu? | Sakarā ar to, ka Salaspils novada dome jau kādu laiku atpakaļ iegādājas ORACLE SQL datu bāzes serveri, jeb platformu, pirkt citu SQL DB platformu esošā iepirkuma ietvaros nav plānots. | ||
SND 2010/45 | Lūgums sniegt pamatojumu iepirkuma procedūras „Tehniskās specifikācijas” punktam 1.6. „Integrācija ar Microsoft Office un bezmaksas Open office programmatūru, u.c.". Vai pretendenta piedāvājums ar programmatūru, kas atbalsta Microsoft Office bet neatbalsta Open Office tiks uzskatīts par neatbilstošu? | Sakarā ar grāmatvedības reorganizāciju un darba vietu palielināšanu grāmatvedībā, lai nebūtu jāiegādājas papildus MS Office licences tiek plānots izmantot arī Open Office programmatūru. Līdz ar to programma kas atbalsta integrāciju tikai ar MS Office mums neder. Pretendenta piedāvājums, kas neatbilst tehniskai specifikācijai tiks uzskatīts par neatbilstošu. | ||
SND 2010/42 | Vai pievienots Eiropas tehniskais apstiprinājums siltumizolācijas sistēmai ir pietiekams, vai vēl ir jāpievieno sistēmas materiālu sertifikāti (līmjava, dekoratīvais apmetums u.c.)? | Atbilstoši Nolikuma 19.2. punktam ir jāpievieno arī sistēmas materiālu sertifikāti. | ||
SND 2010/42 | Vai nolikuma 19.2 p-tā minētie galvenie būvmateriāli ir domāti kā fasādes, cokola apdares materiāli un bēniņu siltināšana – vate, vai nepieciešams pievienot vēl kādu materiālu sertifikātus, kuru izmaksas ir nebūtiskas? | Atbilstoši Nolikuma 19.2. punktam ir jāpievieno galveno būvmateriālu sertifikāti. Nav nepieciešams pievienot materiālu, kuru izmaksas ir nebūtiskas, sertifikātus. | ||
SND 2010/42 | Kas ir paredzēts tāmes poz.2.2 - fasādes izvirzījumu apdare ar | Izvirzījums ir domāts - frontona sienas augšējā daļā ir redzama siena, kura ir izvirzījusies uz priekšu un šis izvirzījums veidojas pa visu sienu riņķī mājai. - tas arī ir izbīdījums (sākot ar baltajiem ķieģeļiem). Tā kā siena nelīdzena un izvirzījumi ir ar dažādu izvirzījuma attālumu, tad vispirms ir noteikti jāizlīdzina ar izlīdzinošo slāni. Jo beigās būs jāpanāk fasāde līdzena, bez lūzumiem. Tādēļ pozīcija 2.2 ir jāizceno atbilstoši tehniskajai dokumentācijai. Ja būvniecības laikā tiks konstatēts, ka pieprasītais apjoms ir par lielu, varēs veikt izmaiņas, paredzot siltināšanu mazākas platības siltināšanu, saskaņojot to ar autoruzraugu, būvuzraugu un pasūtīju. | ||
SND 2010/42 | Kas jāizceno poz.2.5 – logu aiļu labošana? | Ar logu aiļu labošanu domāts katra loga aili atjaunot, vietās kur nepieciešams, teiksim izdrupis ķieģelis vai šuve starp ķieģeļiem. Un pie šīs pašas pozīcijas jāparedz logu aiļu nosiltināšana ar 30mm vati. | ||
Printēt
